巴士行駛中飛脫‧冷氣蓋擊斃騎士
要聞 中馬 地方 2011-02-19 19:00
（吉隆坡19日訊）61歲德士司機農曆新年前夕騎摩多外出與友敘舊，在距離目的地僅逾10步時，沒想到一輛路過的快速巴士（RapidKL）冷氣箱鐵蓋無故飛脫，擊中他的右胸，以致銳利鐵片割破胸口，甚至露出內臟。老司機送院搶救後不治，家人痛心怒斥肇事巴士公司疏忽害死人。
死者蘇治安是一名雲頂豪華德士司機，曾在陳秀連路居住數十年，是當地的老街坊。家人週六向行動黨社青團總秘書羅志興求助時，講述死者遇害的經過。
死者的弟弟蘇治明（52歲，小販）透露，蘇治安是在1月31日（年二十八）上午約10時半在陳秀連路一間茶餐室喝茶後，騎著摩多前往附近車廠找朋友敘舊。
他說，蘇治安緩緩駛到車廠前，準備讓迎面的車輛駛過後便越過道路進入車廠，不料一輛載客的巴士高速駛過，巴士右後方的冷氣箱鐵蓋突然脫落，不幸擊中路旁的蘇治安。
司機事後返現場取鐵蓋
他聲稱，當時他在茶餐室，與其他街坊聽見撞擊的巨響後趕抵，驚見蘇治安跌倒在地，右邊胸腹相信是被鐵蓋割破露出內臟，他們趕緊致電國大醫院求救。
“我大哥當時躺在地上不斷掙扎喊痛，呼吸相當困難，不久後就昏迷不醒，我們赶快叫救護車送他進院搶救，但是他的胸骨破裂，肺部被插穿，救不回了。”
他不滿地說，肇禍的快速巴士在事發後沒有停車，繼續往吉隆坡方向駛去，不過，巴士司機過後重返現場，欲撿回脫落的鐵蓋，結果遭街坊阻止。巴士司機過後向交警報案，肇事的快速巴士也被扣留助查。
他坦承，街坊們無人目擊案發經過，而巴士司機堅稱出發前已經檢查巴士，但現場有人看到肇事巴士快速飛駛，並認為鐵蓋是因巴士飛快行駛下才會脫落。
他聲稱，快速巴士公司在事發當天只是委派一名巴士維修及損壞部負責人前往醫院慰問家屬，並建議他們向快速巴士公司索償，不過，他們事後再也沒有收到快速巴士公司的來電。
與家人計劃年初二遊檳
死者妻子楊鉆心（55歲，家庭主婦）指出，丈夫和兒女們在事發前兩天替她慶祝生日，一家人更計劃年初二到檳城遊玩，卻發生巴士冷氣箱鐵蓋脫落擊死人的意外，讓他們失去一個原本完好的家庭。
吁目擊者挺身而出
她受訪時透露，丈夫駕駛雲頂豪華德士30多年，平均每月有6000令吉的收入，是家庭的經濟支柱。
她說，長子蘇偉森（30歲，待業）至今還沒有找到工作，而幼女蘇杏玲（27歲，金融業）已嫁作人婦。丈夫去世後，家裡也失去經濟支柱，暫時不會令他們陷入經濟困境，不過，她促請快速巴士能夠關注此事，還家屬一個公道。
家屬也呼吁目擊者挺身而出，讓他們更瞭解事情的來朧去脈。
巴士公司只慰問未助索賠
行動黨社青團總秘書羅志興指出，快速巴士公司在意外發生後只委派一名負責人前往醫院慰問死者家人，事後卻沒有協助蘇家處理索賠事宜和跟進案件。蘇家準備向快速巴士公司索賠30萬令吉，並且保留法律追訴權，以索取更合理賠償。
公司稱沒接投報
他透露，根據蘇家兄弟指出，快速巴士公司在發事當天只委派一名負責人前往醫院慰問家人，並指目前唯一的辦法是向該公司索取保險賠償，但是，蘇家過後再也沒有收到快速巴士公司的來電。
他說，蘇家不知如何是好，因此遲至農曆新年後的2月17日到行動黨蕉賴區服務中心尋找協助。
“我即時打電話給電快速巴士公司公關部負責人，令我們感到驚訝的是，對方聲稱沒有收到巴士在1月31日發生冷氣箱鐵蓋脫落並擊死人的投報，所以我立刻替蘇家寫了一封信傳真至快速巴士公司說明一切，並且提出索償。”
他提出，快速巴士隸屬國家基建有限公司（Prasarana），因此，一切向快速巴士提出的索償事務需交由國家基建有限公司處理，對方承諾將速迅安排該公司首席營運員（巴士）與蘇家面談。
“快速巴士在處理這項意外欠缺誠意，只是委派一名負責人慰問家人後就不了了之，也沒有派人協助蘇家進行索賠的程序，令他們感到不滿。”
除夕舉殯家人悲傷過年
正當人人在籌辦年貨，準備迎接農曆新年到來之際，蘇家上下卻因為死者的離去，在除夕舉殯，悲傷度過新年。
死者姐姐蘇柳群（65歲，小販）聲淚俱下指責肇事巴士疏忽，才會發生冷氣箱鐵蓋脫落擊斃路人的意外，造成他們痛失兄弟，妻兒也失去好丈夫、好爸爸。
她週六哭訴說：“我的弟弟因為一塊鐵就這樣沒有了（去世），這些害人的（意外）怎麼可以在馬路上隨便飛奔？要知道路上有千萬的人，今天不幸的是我弟弟，以後是誰？”
她透露，蘇治安生前為人樂觀又幽默，也是顧家男人，如今遺下老伴和一對子女。
“大家都開開心心過年，我們卻在辦喪事，年三十晚（除夕）吃團圓飯的時候，還要送他離開，你說多麼的淒涼啊！”
她聲稱，他們雖然辦好年貨準備過年，但是蘇治安突然離去後，蘇家上下已沒有心情過年。
她指出，金錢已買不回治安的性命，她只希望能夠替治安討回公道，避免類似的意外再度發生。
車輛零件脫落案例
車輪螺絲脫落
巴士危駕20公里
去年10月17日，一輛豪華長途巴士從吉隆坡市中心出發北上時，經過怡保的隧道後，巴士後方右邊輪胎直徑約2寸的螺絲脫落擊中後面的車輛。不過，長巴司機卻毫無察覺，在車輪搖晃的情況下，危險駕駛長達20公里。
被螺絲擊中車鏡的車主曾多次加快車速越過長巴，並試圖要求長巴停車，卻無法引起長巴司機的注意。他只好一直跟著這輛長巴來到雙溪霹靂休息站，並在站休息站與司機理論，不料司機卻說：“我完全不知道巴士後輪鏍絲脫落。”
羅里後輪脫落
擊中巴士擋風鏡
去年10月9日，一輛在南北大道章吉遮令路段行駛中的羅里後輪突然脫落，導致整輛羅里失控翻覆路中；飛脫的後輪擊中一輛尾隨巴士的擋風鏡，使巴士司機和24名乘客飽受虛驚。
當時，羅里及巴士都是由吉隆坡北上朝檳城方向行駛，羅里輪胎不知何故飛脫，羅里失控翻覆在路中。巴士司機見狀忙閃避，惟還是被羅里飛脫的輪胎擊中擋風鏡，造成車鏡破裂，所幸沒有乘客受傷。
單軌火車輪墜落擊傷人
2002年8月16日下午，當時40歲的《馬新社》記者大衛走在隆市街上，遭一列試跑中的單軌火車輪擊中，他頃刻間昏迷，頭部及身體受重傷。他較後於2003年3月7日入稟高庭，他把大馬單軌工藝私人有限公司、吉隆坡單軌火車系統私人有限公司及大馬鐵道局列為答辯人。
試跑未作好安全措施
經過7年前審訊，這名記者終獲得勝訴，高庭諭令大馬單軌工藝私人有限公司和吉隆坡單軌火車系統私人有限公司必須向記者大衛作出賠償。
承審此案的司法專員哈敏達星指出宣讀判詞時即問：“一個人突然遭從天而降的輪子擊中的機率到底有多少？有些人說可能是百萬分之一的機率，但這個機率對本案起訴人來說卻不具任何意義。”
他指出，案件關鍵課題在於起訴人是否因答辯人的疏忽導致受傷；起訴人申訴，單軌火車的設計存有缺陷，而有關單位在單軌火車在試跑時，並沒有作好一切安全與保安準備。（光明日報）